К моменту исполнения Родиону трех лет, Наташа стала готовить малыша к садику, а злостная неуплата алиментов привела ее к решению подать в суд и обратиться к адвокатам. В июне 2017 года между расставшимися родителями началась война за ребенка.
Роберт проник на территорию дома Наташи и увез сына, никого ни о чем не предупреждая. С того дня все общение Наташи с сыном было по его воле прекращено. Наташа много куда обращалась, но добиться чего-то смогла только в комиссии по делам несовершеннолетних города Мытищи, которая вынесла постановление о том, что отец виновен по статье 5.35 часть 2 — в препятствовании родителю в общении с ребенком. И тут случается самое удивительное. Роберт подает иск об определении места жительства трехлетнего сына с ним, и суд этот иск удовлетворяет. Потом Наташа узнает сколько связей было задействовано и сколько сил приложено далеко не бедным отцом, чтобы так случилось.
Наталья подает апелляцию, что автоматически делает решение суда еще не вступившим в силу, а увидев наконец своего сына на одной из детских площадок, Наташа берет его на руки и уезжает. Она обследует ребенка у детских врачей, выявляет нарушения внутренних органов, желтуху, дефицит веса вследствие навязанной отцом веганской и сыроедческой диеты, начинает лечение и реабилитацию сына. В отпуск Наташа едет с ребенком в Израиль. С Робертом, казалось бы, ситуация стабилизировалась: Наталья честно ему сообщает, куда едет, и не скрывает адрес, тем более по этому адресу сам Роберт неоднократно бывал, даже после развода.
А в июле 2018 года полиция Мытищ объявила ребенка в розыск как без вести пропавшего и завела уголовное дело по ст. 330 УК РФ. Якобы неустановленные лица похитили ребенка, избили отца, совершили грабеж. Позже на очной ставке в Следственном комитете Московской области со свидетелями Голубков сообщил, что растерялся, плохо помнит события, и конечно, с ребенком уехала мама. Но дело до сих пор так и не закрыто.
16 июля 2018 Голубков сумел получить до апелляции, назначенной на сентябрь, решение суда об определении места жительства ребенка с ним. Со штампом — вступило в законную силу. Это прямо противоречит закону. С этим решением суда Мытищ он приехал с иском в суд Израиля, требуя возвращения ребенка в РФ и немедленную передачу ребенка ему. Для Израиля ОМЖ равнозначно опеке над ребенком. В немедленной передаче ребенка суд Израиля отцу отказал дважды, но вынес решение о возвращение ребенка на родину в рамках Гаагской Конвенции для продолжения судебных разбирательств. Прописав в решении, что ребенок возвращается с мамой, папа может находится в поле зрения.
При встрече в Израиле в октябре сын, по словам мамы, испугался отца, так как папа требовал немедленной передачи ребенка ему. Ребенок плакал, не хотел идти с отцом в гостиницу, боялся, что папа опять спрячет его от мамы. Дальше произошло то, что впоследствии облетело все федеральные каналы. Наталья, Родион, сын Натальи от первого брака и ее сестра вернулись в Москву. Этим же рейсом с ними летел и бывший муж. В Шереметьево на выходе из самолета Роберт попытался силой отобрать у Наташи ребенка. Вмешалась полиция Шереметьево. А вот на паспортном контроле Наталью и ее сына встречали следователь Следственного комитета Мытищ с оперсотрудниками полиции Мытищ почти в полном составе. В наручниках они вывели старшего сына Наташи, силой затолкали в машину ее сестру — гражданку Израиля, и маму с Родионом. Наташу и ребенка держали в УВД Мытищ до часа ночи, все это время ребенок не ел и не спал. Адвокатов пустили только в 23 часа. Около здания УВД Мытищ всю ночь дежурили помогающие Наташе люди, волонтеры проекта «
СТОПкиднепинг», корреспонденты телевидения, адвокаты, активисты. Как считает Наталья, только благодаря такой поддержке ребенка не смогли забрать силой в полиции. Все это время ей пришлось держать Родиона на руках.
Сразу после этого Наташа сменила место жительства и телефоны, на работу начала ездить с пересадками, запутывая следы.
В ноябре 2018 Роберт подал иск в Мытищинский суд о лишении Натальи родительских прав. Такой же иск была вынуждена подать и Наталья. По словам Натальи суд проходил странно. Так, судья отказался выслушать в качестве свидетелей приехавшего в Мытищи профессора, видевшего ребенка с желтухой и истощением, и клинического психолога, которая видела Родиона после инцидента в аэропорту. Зато были выслушаны свидетели со стороны отца, заявившие, что в Шереметьево ребенок, по их мнению, находился под действием психотропных веществ. И никакого нападения не было, Наташа якобы сама упала и кричала. Решение суда было — передать ребенка отцу.
23 марта 2019 года Наталья с сыном вышли из дома, в котором они прятались. Из трех припаркованных рядом машин выскочили и подбежали к ним семь человек, среди которых были, по словам Натальи, профессиональные боксеры. Также в одном из нападавших Наталья узнала сотрудника полиции, который не скрывал этого. Ребенка силой вырвали из рук матери, вывихнув ей плечевой сустав и провезя по асфальту волоком. Плачущего навзрыд мальчика бросили в машину без номеров и увезли. Отца среди этих людей не было. Через считанные минуты Наталья подала заявление о похищении ребенка. Через два часа бывший муж вышел на связь с сотрудниками полиции, показал на видео ребенка и сообщил, что люди действовали в его интересах. Наташа неделю с травмами провела в реабилитационном центре.
С этого дня Наталья ничего не знает о сыне. Когда она приезжает по известному ей адресу, дверь ей никто не открывает. На протяжении всех прошедших месяцев Наташа пишет бывшему мужу, умоляя дать ей увидеть сына и предлагая подписать мировое соглашение, согласно которому оба родителя будут равное время видеть ребенка. На Роберта выходили медиаторы — профессиональные посредники для улаживания конфликтов, но от встречи Роберт Голубков отказался. Заявления Наташи в профильные органы остаются по сути без ответа.
Александра Марова, учредитель «Защитники детства», эксперт в сфере родительских споров:
«Обе истории — типовые примеры того, к чему приводит несовершенство нашей системы. Налицо как то, насколько неэффективно действуют органы власти в тех ситуациях, где они вполне могут повлиять на одну из сторон в интересах детей, так и то, что в стране отсутствуют реально действующие механизмы защиты как ребенка, так и пострадавшего родителя. Система остро нуждается в реформировании и, прежде всего, необходимо ужесточать меры ответственности за неисполнение решения суда, за сокрытие ребенка со стороны одного из родителей. На сегодня мера ответственности просто смешная - максимально это 5 тысяч рублей, и то в случае повторности деяния. Да и добиться даже такого наказания стоит огромных трудов и нервов. Все это приводит к тому, что некоторые наши граждане ощущают полнейшую вседозволенность и безнаказанность, что позволяет им вытворять самое страшное со своими детьми и очень изощренно мстить бывшим женам».