Правительство поддержало проект закона, который даст судебным приставам право отобрать ребенка у одного родителя для принудительного исполнения решения суда о возврате его другому, сообщает ТАСС со ссылкой на копию отзыва кабмина.

Речь идет о законопроекте Совфеда, который должен однозначно определить порядок исполнения решения суда о передаче ребенка от одного родителя другому — тому, с которым определено место жительства несовершеннолетнего. В тексте говорится, что исполнение требований «осуществляется путем отобрания ребенка у должника и его передачи взыскателю», а в процедуре обязательно должны участвовать органы опеки и родитель, которому ребенка передадут.

При этом в отзыве правительства отмечается, что законопроект нуждается в доработках в соответствии с указанными замечаниями. Так, по мнению кабмина, вопрос определения места жительства детей нужно рассматривать вместе с обязанностью одного родителя передать ребенка другому. Это должно быть урегулировано в гражданском процессуальном законодательстве, пишет ТАСС.

Также должен быть урегулирован вопрос о неоднократном принудительном исполнении требований об определении места жительства ребенка, например, если один из родителей удерживает его вопреки судебному решению.

Как это работает сейчас:

Сейчас исполнить решение суда об определении места жительства детей при рассмотрении спора между отдельно живущими родителями сложно, если вторая сторона не выполняет его добровольно, отмечает автор инициативы, глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов в пояснительной записке к проекту.

По словам руководителя центра «Защитники детства» Александры Маровой, 37 процентов исполнительных производств, связанных с определением порядка общения и места жительства, к концу года остаются неисполненными. Член группы адвокатов Федеральной палаты адвокатов России Виктория Дергунова отмечает, что на исполнении судебных решений на первое полугодие 2019 года было более восьми тысяч дел по порядку общения и более 500 тысяч дел по месту жительства детей. При этом фактически исполнено из них 60 и 27 соответственно.

Кроме того, если сторона не заявляет дополнительные требования, то зачастую суды отказывают в выдаче исполнительного листа, а выданные листы не исполняются приставами, которые требуют от взыскателя обратиться в суд за разъяснением решения, говорится в пояснительной записке к законопректу. «Для родителя это означает, что он должен опять идти в суд и подавать исковое заявление о разъяснении судебного решения. И не факт, что суд разъяснит, как это решение исполнять. Очень часто суды отказываются это делать, ссылаясь на то, что решение уже вынесено», — добавляет Марова.

Сейчас закон не предусматривает порядок принудительного исполнения требований определить место жительство ребенка и вернуть его, а приставы могут принудительно исполнить только требования отобрать или передать ребенка, пишет Кутепов в проекте закона. С ним согласны в Федеральной службе судебных приставов, отмечает ТАСС. Из-за отсутствия однообразия в правоприменительной практике судов приставы получают документы с формулировкой «об определении места жительства ребенка» без возложения на должника обязанности передать ребенка, следует из ответа ведомства. Однако это не позволяет приставам однозначно определить порядок исполнения решения.

По мнению Дергуновой, есть две системные ошибки: это сама резолютивная часть решения суда и отсутствие четкого понимания, что означает «обязать передать» ребенка. Одни суды говорят, что это значит отобрать ребенка и физически передать другому родителю, объясняет она. Другие, по ее словам, не хотят ничего разъяснять, потому что если они скажут «отобрать», то изменят резолютивную часть решения.

«За границей если после решения суда [один] родитель скрывает ребенка, то его забирают и передают [второму] родителю, и никто не задается вопросом травматизации ребенка. Не видеть своего второго родителя годами травматизация еще большая», — объясняет юрист.